大会前、選手団長が個人的な期待とことわりながら「メダル数の目標は5個」とし、それが一般的な見方に拡がったため、金1個では物足りなく、「完敗」となる。

　だが、4年前のソルトレークシティ大会で手にしたメダルは銀1個、銅1個だ。

　メダルの数は、あくまで結果である。問題とされるべきは、選手団（参加した競技団体）が、どのような姿勢で臨み、そして、どのように終わったか、である。

　実力を見誤ったとの反省の弁を聞かされてしまっては、二の矢を射ちこみにくいが、この総括、軽くはないか。

　メディアに煽られ、選手の選考にしても国際的な水準への冷静な評価、判断が地についていなかった。

　オリンピックは、それでなくても、通常の国際大会とは雰囲気が異なる。

　4年にいちどの“祭典”には、日ごろ、スポーツに縁遠い人たちも、詰めかける。

　チームや選手への知識が充分でない観衆は「母国」が見物と声援の目じるしになり、独得の“国対抗”の様相を描く。

　1回や2回、国際シーンで上位に食いこんだところで、オリンピックの場では通用しない。

　このあたりを計算して代表選手は選ばれるべきなのだ。

　それは、日ごろのトップレベルの強化と育成の姿勢で培われる。日本選手の実力とは、ＪＯＣの組織としての実力でもある。

　ウィンタースポーツは内外を問わず選手年齢が高い。

　自然に挑むキャリアがものを言う面と、サマースポーツに比べ競技者人口が少ない面とが重なり、後続の養成は難しくなる。

　「昔の名前」か「新しい勢い」かは、スポーツ界につきまとう課題だが、いつも結果論ですまされる。

　ＪＯＣも各競技団体も、毅然たる態度をとらねば、このさき、歓びに沸く総括を打ち出すのは容易ではあるまい。

　トリノでの成績は、取り巻く状況総てに厳しさを増す「日本のウィンタースポーツ」を根本から考える重い問題を投げかけた、と言ってよい。単に「日本選手の“実力”」だけではないのだ―。